Aproveite esta oportunidade para dar a sua opinião e/ou comentário sobre o futebol e outros desportos.
12 comentários:
Anónimo
disse...
O treinador do FCP, veio dizer que há muita pressão sobre a arbitragem em Portugal, é porque tem conhecimento de causa, fala certamente pelo seu clube, que este ano ainda não teve um único jogador castigado. Do Bruno Alves há poucos jogos que terminaria em campo, pois agride sempre jogadores da equipa adversária e não se passa nada. O curioso é que só o Benfica vê os seus jogadores castigados pelas imagens televisivas (Luisão), o FCP nunca, no minimo curiosos!...
Como se tem visto o FCP, tem sido sempre beneficiado todos os jogos do campeonato e está a 2 pontos, mas era para estar a 4 se não fosse o "roubo" de 2 pontos no último jogo frente ao Nacional de Madeira na Luz.
Se não fosse as ajudas onde estaria o Porto na classificação?
O Benfica na Trofa deu uma imagem pálida do seu real valor, sem chama, sem dinâmica, igual dos anos anteriores, qualidade existe e é reconhecida por todas, mas a actitude deixa muito a desejar. Perder 2 a 0 com o último classificado não lembra a ninguém, tanto investimento! E o Rui Costa, não pode vir sempre com o mesmo discurso “que a responsabilidade é de todos” é sem e apenas dos jogadores, que fazem um autentico roubo ao clube no fim do mês, com os melhões que recebem, sem produzir nada, quando todos nós somos avaliados pelo nosso trabalho diariamente. Por isso a verdade tem de ser dita, não jogam rigorosamente nada. Contudo, devemos fazer algumas observações, não jogou o Reyes e o Katsuranis, e o Nuno Gomos, porquê? O primeiro está lesionado, que não é coisa nova no plantel tem sempre jogadores no estaleiro, não se percebe muito bem porque motivo, pois se virmos o FCP, os jogadores fundamentais do plantel (Lucho, Rodrigues, Lisandro) nunca estão lesionados jogam sempre. Relativamente aos outros dois jogadores, estão castigados por causa dos árbitros, os jogadores do Benfica por dar cá aquela palha levam um cartão amarelo e o resultado é este, pois tenho assistido a agressões de jogadores de certo clube (todos sabem quem) e não lhes acontece nada “siga”.
Recentemente foi divulgado as 11 notas negativas dos árbitros nos jogos da 1ª Liga, onde o Benfica aparece em 4 jogos onde foi muito prejudicado, com erros gorsseiros que influênciaram o resultado é isto que se vai assistindo é o podre do nosso futebol.
No jogo com o Trofense, mais uma erro grosseiro do árbitro auxiliar no primeiro golo, como é possível o fiscal de linha encostado ao jogodor do trofense e não vê que o jogador está adiantado mais de dois metros. A FIFA recomenda que em caso de dúvida deve-se deixar seguir, mas neste caso nem há dúvida é tão flagrante o fora-de-jogo “meu deus”.
Já agora quanto é que o jogador do Nacional da Madeira recebeu para fazer aquele lance de grande penalidade, que deu origem ao 3-2?
Com o desenrolar da prova vai haver mais escandaleiras, esperem para ver?
Vitória justo do Benfica em Guimarães por dois a zero. Como sempre se assiste a coisas no minimo recambulesca com comentários na TV pública paga por todos nós. Para situar os meus caros colegas deste espaço, falo da situação do fora-de-jogo escandaloso para não lhe chamar vergonhoso tirado ao jogador do Benfica Dimaria, que ficou isolado em condições de fazer golo ou dar para o lado para o Suazo, golo feito que daria os 2-0, os comentadores branqueram a situação “fora do jogo duvidoso” depois afinal está mesmo fora do jogo.
Na segunda parte há um lance passivel de grande penalidade a favor do Guimarães, porque é que o árbitro não marcou? Será por ter a consciência pesada do lance da primeira parte que daria os 2-0?
Estes senhores nem vêem que estão milhões de pessoas assistir ao encontro pela televisão a ouvir as suas baboseiras?
Que descaramento?
Já agora como é possível o jogador do nacional fazer aquele penalty, que deu a vitória ao FCP a dois minutos do final do jogo, não é caso de policia?
Penso que esta última intervenção ilustra bem a corrupção que continua a pairar no nosso futebol e o joga da Taça da Liga entre o FCO e o Vitória de Setubal, é muito suspeito, no mesmo jogo acontecer situação inquíveis e inexplicáveis! Como é possível o guarda-redes Bruno Vale largar a bola quando a tinha segura nas mãos, é caricato para ser verdadeiro... E o penalty é no minimo estranho, quando o jogador no mesmo jogo marcou um penalty de forma exemplar. Tem uma explicação fácil, são ambos jogadores do Porto emprestados ao Setubal, é estes tem que dar o corpo ao manifesto senão! Correm o risco que não regressar ao FCP. Em abstrato até poderiamos considerar normal os lances de futebol, mas acontece que no jogo anterior com o Nacional o Porto também ganhou com um penalty, cometido num lance estranhissimo e acontecer situações identicas, é no minimo suspeito... Mas vai continuar esta situação, é que vale tudo para chegar em primeiro nem que seja com recurso a escândulos...
A comunicação social continua a dar um espectáculo decoroso, ao não analisar o jodo fo Benfica Braga de forma correcta. Realmente houve erros da equipa de arbitragem, mas erro para os dois lados, mas como quem perde se queixa sempre já é antigo, no futebol, pois se fizer-mos uso do provérbio polular "vê-se mais depressa um arujo no olho do outro que uma trave no nosso". No caso do jogo, quando estava o encontra a zero, há um penalty contra o Braga por falta contra o Suazo que ficou por marcar, conforme análise dos especialista do Domingo Desportivo na RTP, que ficou por marcar, tendo sido apenas marcado que penalty que o mesmo jogador falhou. No golo é irregular tudo bem, que só é visivel com as imagens televisivas, porque é uma jogada muito rápida. Mas ao contrário do que se passava anteriormente, o árbitro agora não pode apitar fora-do-jogo só pelo sua posição, tem que deixar decorrer o lance e depois é que sanciona falta se ela existir, no cado concreto na confusão não preceptível qual o jogador que cabeceia (Eduardo Luis). Nos outros lances polémicos, há um penalty a favor do Braga, o outro lance não é passível de falta do Katsuranis é uma dispota normal da bola, mas como é na grande-area o jogador atira-se para o chão é natural à espera de uma falta. Por isso vistas bem as coisas os erros foram para os dois lados.
No jogo do Porto Trofense o árbitro também fez tudo para ajudar a equipa da casa, até deu um prolongamento, mas...
Já agoro tenho pena que os meus colegas (blog) portistam estejam tão calados!...
Quem há coisas estranhas, isso há, pois acontece no nosso futebol situações no minimo estranhas. Já agora, além me sabe dizer se aquele jogador que provocou o primeiro lance polémico que o FCP reclama sem razão um penalty, de nome AREIAS?
Não foi aquele jogador que o FCP contratou há dois ou três anos ao Beira-Mar e que anda emprestado por clubes de menor expressão do nosso compeonato?
A ser verdade esta informação, a comunicação social portuguesa deveria explorar este assunto (lances provocados pelos jogadores do Porto emprestados de que tem beneficiado) e não andar a enchuvalhar o Benfica pelos lances polémicos da última jornada a favor do Braga e a ignorar o lance do Benfica penalty por marcar contra o Braga pelo empurrão ao Suazo ainda na primeira parte.
Os Dirigentes do Benfica deveriam reagir a estes acontecimentos...
O Paulo Bento, perdeu uma grande oportunidade de estar calado, pois o golo na Taça da Liga, entre o Sporting e o Rio Ave, foi obtido num fora do jogo indiscutível Mais, o golo do Sporting é muito mais escandaloso que o golo do Benfica contra o Braga (David Luis), pois o jogador do estava juno ao poste da baliza, o árbitro só não viu porque não quis ver.
É um erro grosseiro da equipa de arbitragem, mas a comunicação social geriu bem esta questão, se fosse o Benfica era a semana inteira a dar no ceguinho.
A próxima jornada da liga de futebol o FCP desloca-se a Braga, como sabem o Porto tem vários jogadores emprestados à equipa da casa. Com o que se tem visto com o comportamento dos seus jogadores emprestados que sempre que jogam contra o Porto, como foi o caso do Setubal para a taça da liga, esperam-se novidades. Aguardem para ver que vai haver mais casos caricatos...
Como adepto de futebol tenho neste espaço defendido que sou contra a promiscuidade no nosso futebol, isto é, contra o empréstimo de jogadores dentro da mesma competição e os últimos acontecimentos só me têm dado razão com situações no mínimo recambolescas, com situações e/ou jogadas que tem favorecido muito o FCP, como foi o caso do jogo da Taça de Liga, com os jogadores do Porto emprestados ao Vitória de Setubal, dos quais resultaram os dois golos do Porto. A noticia de hoje vem ao encontro desta ideia, o FCP contratou o Miguel Lopes ao Rio Ave, mas fica emprestado ao Rio Ave até ao final da época, e empresta mais dois dos seus jogadores, onde se viu isto?
Com que "estamago" estes jogadores vão jogar quando defrontar o Porto, nos próximos jogos?
E vejam os jogadores que o Porto tem no Rio Ave...
Porque motivo foi contratar um jogador que não precisa para o plantel, pois o mesmo fica no Rio Ave!...
Se fosse proibido o empréstimo de jogadores entre equipas da mesma competição, os clubes quando fossem contratar jogadores pensavam duas vezes, e se calhar outros clubes poderiam contratar jogadores uma vez que os três grande, já não se intrometiam quando outras equipas manifestam interesses em determinados jogadores.
Este fim de semana futebolístico foi muito fértil as situações a que nos foram habituados ao longo dos últimos anos. Com casos e reacções no mínimo surpreendentes, e normais, pois eram previsíveis e neste espaço alertei os meus ilustres colegas de bancada, para esses casos que se vieram a confirmar. Muito mau, quando as situações começam a ser demasiadamente expectáveis... No jogo da Beleneses – Benfica, “tudo normal” o clube da luz continua a prendar os adeptos com exibições, tristes, sem ambição, apesar do grande investimento que fizeram em jogadores, apenas tem mais um ponto que o ano passado, com uma equipa mais fraca e que fez uma das épocas desportivas mais negativas da sua longa história.
Não entendo o facto da equipa não marcar golos e ter o Cardozo que marcou muitos golos no ano anterior e estar encontado, como é possível? O Treinador deveria explicar aos adeptos e simpatizantes, o porquê disto!
Mas a arbitragem (árbitro)cumpriu o seu dever, que foi prejudicar o clube da luz, e começou logo no início, ao perdoar uma expulsão do jogador do Belenenses, por derrube do Suazo que caminhava para a baliza, em situação de fazer golo.
Facto curioso dos comentadores de árbitragem no Domingo Desportivo na RTP “(...) o jogador do Benfica não tinha a bola dominada, não estava em posição de golo (...), por isso ajustava-se a exibição do competente cartão amarelo. No seguimento, mais precisa, na segunda parte lance do penalty subre o Suazo, cometida pelo guarda-redes do Belenenses, (...) lance pacivem de grande penalidade, mas como o jogador nã caiu ao chão de imediato, não é penalty (..), meus senhores tenham vergonha, como é possível um jogador que vai em corrida ser tocado e cair no mesmo sitio? Levou um toque e desiquilibrou-se e foi cair mais à frente. Mas estes “entendidos” da arbitragem o jogador continuou, mas como não chegava à bola atirou para o chão, vejam a habilidade para branquear uma lance de penalty evidente! Pelo menos tiveram a decência de afirmar que o 1º cartão amarelo exibilo ao iguel Vitor, nem falta erra... valhamos isso...
Quase no final do jogo, outro lance polémico, o jogador do Belenenses começa agarrar o Suaso fora da área e terminou já dentro da grande área, outro penalty, e vem um dos mesmo especialistas, falta mas é fora da área, a falta começou for a da área, este Sr. desconhece as recomendações da FIFA, que para eietar estas situações o árbitro tem que marcar falta quando o jogador cai pois (quando é derrubado).
O mais bonito aconteceu em Braga, e vou começar pelas situações mais flagrantes, são tantas que vou sintetizar para não estar a maçar os colegas:
1º golo do Porto irregular – fora-de-jogo, Hulk,
Primeira parte, penalty contra o Porto por marca falta sobre o Alan,
2º penalty cometido pelo guarda-redes do FCP,
Defesa com a mão Guarin, dentro da área do FCP, erro grosseiro do árbitro,
Reacção do Treinador Jesus do Braga, o 1º golo do Porto é irregular, mas foi uma jogada corrida é diferente do golo do Benfica no Estádio da Luz, e depois houveram lances muitos duvidosos do Alan e Maiongue.
Mas é perfeitamente compreensível, não quererem estar a criticar o FCP, porque este clube emprestou-lhe uma série de jogadores, e não querem correr o risco como correu o Guimarães, quando defendeu os seus interesses na UEFA, em que o Porte esteve para ser impedido de jogar a Liga dos Campeões Eurupeus, que teve como consequência o desvio de jogadores do Guimarães para o Braga, conforme se manifestou na altura o Cajuda.
Outra situação curiosa, é a reacção do treinador do FCP que passou a ser a voz do cão, porque o ser presidente está suspenso por ter sido condenado por corrupção, mas isso é outra coisa, que diz que não comenta arbitragem porque não é especialista, nem dirigente.
Há uma semana prontificou-se a comentar os incidentes da luz, e agora como não lhe dá muito jeito falar, porque foram beneficiados de forma descarada e escandalosa, refugia-se nisto.
Os meus caros adeptos de futebol, continuem a acompanhar pois a coisa promete mais situações de escandaleiras, aguardem para ver...
Mais outra situação ridícula do castigo a Katsouranis. O Benfica foi muito prejudicado na anulação de um golo limpo, e o ser árbitro queixa-se de uma expressão do jogador que até se expressa mal em português. É dos poucos jogadores que nas entrevistas para a comunicação social fala sempre na sua lingua.
Mais uma situação no mínimo estranha e anomala, castigar um jogador por isto, quando há situação identicas que acontecem com frequência no campo e/ou jogo.
Este caso é único, e o clube da luz tem que pagar sempre estas tramoiais da bola, para prejudicar o Benfica.
Vai ser mais um caso como do Luisão que levou um Sumarisimo no início da Liga, com base nas imagens televisiveis. A seguir aconteceram situações bem mais piores com o Bruno Alves, do FCP, mas a comissão disciplinar da Liga não lhe apeteceu instaurar o competente Sumaríssimo.
Alguém acredita nisto?
Este futebol mete dó, é uma autêntica vergonha, pobre Portugal...
Está explicado porque motivo é que o treinador Jesus do Braga, tentou minimizar a arbitragem vergonhosa com o FCP. Porque estavam a fazer negócios por detrás da cortina, como foi o caso do empréstimo do jogador Andrés Madrid ao Porto.
Já agora este jogador não serve para o Braga, este clube não tem aspirações na Liga?
12 comentários:
O treinador do FCP, veio dizer que há muita pressão sobre a arbitragem em Portugal, é porque tem conhecimento de causa, fala certamente pelo seu clube, que este ano ainda não teve um único jogador castigado. Do Bruno Alves há poucos jogos que terminaria em campo, pois agride sempre jogadores da equipa adversária e não se passa nada.
O curioso é que só o Benfica vê os seus jogadores castigados pelas imagens televisivas (Luisão), o FCP nunca, no minimo curiosos!...
Como se tem visto o FCP, tem sido sempre beneficiado todos os jogos do campeonato e está a 2 pontos, mas era para estar a 4 se não fosse o "roubo" de 2 pontos no último jogo frente ao Nacional de Madeira na Luz.
Se não fosse as ajudas onde estaria o Porto na classificação?
O Benfica na Trofa deu uma imagem pálida do seu real valor, sem chama, sem dinâmica, igual dos anos anteriores, qualidade existe e é reconhecida por todas, mas a actitude deixa muito a desejar. Perder 2 a 0 com o último classificado não lembra a ninguém, tanto investimento!
E o Rui Costa, não pode vir sempre com o mesmo discurso “que a responsabilidade é de todos” é sem e apenas dos jogadores, que fazem um autentico roubo ao clube no fim do mês, com os melhões que recebem, sem produzir nada, quando todos nós somos avaliados pelo nosso trabalho diariamente.
Por isso a verdade tem de ser dita, não jogam rigorosamente nada.
Contudo, devemos fazer algumas observações, não jogou o Reyes e o Katsuranis, e o Nuno Gomos, porquê?
O primeiro está lesionado, que não é coisa nova no plantel tem sempre jogadores no estaleiro, não se percebe muito bem porque motivo, pois se virmos o FCP, os jogadores fundamentais do plantel (Lucho, Rodrigues, Lisandro) nunca estão lesionados jogam sempre. Relativamente aos outros dois jogadores, estão castigados por causa dos árbitros, os jogadores do Benfica por dar cá aquela palha levam um cartão amarelo e o resultado é este, pois tenho assistido a agressões de jogadores de certo clube (todos sabem quem) e não lhes acontece nada “siga”.
Recentemente foi divulgado as 11 notas negativas dos árbitros nos jogos da 1ª Liga, onde o Benfica aparece em 4 jogos onde foi muito prejudicado, com erros gorsseiros que influênciaram o resultado é isto que se vai assistindo é o podre do nosso futebol.
No jogo com o Trofense, mais uma erro grosseiro do árbitro auxiliar no primeiro golo, como é possível o fiscal de linha encostado ao jogodor do trofense e não vê que o jogador está adiantado mais de dois metros. A FIFA recomenda que em caso de dúvida deve-se deixar seguir, mas neste caso nem há dúvida é tão flagrante o fora-de-jogo “meu deus”.
Já agora quanto é que o jogador do Nacional da Madeira recebeu para fazer aquele lance de grande penalidade, que deu origem ao 3-2?
Com o desenrolar da prova vai haver mais escandaleiras, esperem para ver?
Vitória justo do Benfica em Guimarães por dois a zero. Como sempre se assiste a coisas no minimo recambulesca com comentários na TV pública paga por todos nós. Para situar os meus caros colegas deste espaço, falo da situação do fora-de-jogo escandaloso para não lhe chamar vergonhoso tirado ao jogador do Benfica Dimaria, que ficou isolado em condições de fazer golo ou dar para o lado para o Suazo, golo feito que daria os 2-0, os comentadores branqueram a situação “fora do jogo duvidoso” depois afinal está mesmo fora do jogo.
Na segunda parte há um lance passivel de grande penalidade a favor do Guimarães, porque é que o árbitro não marcou? Será por ter a consciência pesada do lance da primeira parte que daria os 2-0?
Estes senhores nem vêem que estão milhões de pessoas assistir ao encontro pela televisão a ouvir as suas baboseiras?
Que descaramento?
Já agora como é possível o jogador do nacional fazer aquele penalty, que deu a vitória ao FCP a dois minutos do final do jogo, não é caso de policia?
Penso que esta última intervenção ilustra bem a corrupção que continua a pairar no nosso futebol e o joga da Taça da Liga entre o FCO e o Vitória de Setubal, é muito suspeito, no mesmo jogo acontecer situação inquíveis e inexplicáveis!
Como é possível o guarda-redes Bruno Vale largar a bola quando a tinha segura nas mãos, é caricato para ser verdadeiro...
E o penalty é no minimo estranho, quando o jogador no mesmo jogo marcou um penalty de forma exemplar.
Tem uma explicação fácil, são ambos jogadores do Porto emprestados ao Setubal, é estes tem que dar o corpo ao manifesto senão! Correm o risco que não regressar ao FCP.
Em abstrato até poderiamos considerar normal os lances de futebol, mas acontece que no jogo anterior com o Nacional o Porto também ganhou com um penalty, cometido num lance estranhissimo e acontecer situações identicas, é no minimo suspeito...
Mas vai continuar esta situação, é que vale tudo para chegar em primeiro nem que seja com recurso a escândulos...
A comunicação social continua a dar um espectáculo decoroso, ao não analisar o jodo fo Benfica Braga de forma correcta.
Realmente houve erros da equipa de arbitragem, mas erro para os dois lados, mas como quem perde se queixa sempre já é antigo, no futebol, pois se fizer-mos uso do provérbio polular "vê-se mais depressa um arujo no olho do outro que uma trave no nosso".
No caso do jogo, quando estava o encontra a zero, há um penalty contra o Braga por falta contra o Suazo que ficou por marcar, conforme análise dos especialista do Domingo Desportivo na RTP, que ficou por marcar, tendo sido apenas marcado que penalty que o mesmo jogador falhou.
No golo é irregular tudo bem, que só é visivel com as imagens televisivas, porque é uma jogada muito rápida. Mas ao contrário do que se passava anteriormente, o árbitro agora não pode apitar fora-do-jogo só pelo sua posição, tem que deixar decorrer o lance e depois é que sanciona falta se ela existir, no cado concreto na confusão não preceptível qual o jogador que cabeceia (Eduardo Luis).
Nos outros lances polémicos, há um penalty a favor do Braga, o outro lance não é passível de falta do Katsuranis é uma dispota normal da bola, mas como é na grande-area o jogador atira-se para o chão é natural à espera de uma falta.
Por isso vistas bem as coisas os erros foram para os dois lados.
No jogo do Porto Trofense o árbitro também fez tudo para ajudar a equipa da casa, até deu um prolongamento, mas...
Já agoro tenho pena que os meus colegas (blog) portistam estejam tão calados!...
Quem há coisas estranhas, isso há, pois acontece no nosso futebol situações no minimo estranhas.
Já agora, além me sabe dizer se aquele jogador que provocou o primeiro lance polémico que o FCP reclama sem razão um penalty, de nome AREIAS?
Não foi aquele jogador que o FCP contratou há dois ou três anos ao Beira-Mar e que anda emprestado por clubes de menor expressão do nosso compeonato?
A ser verdade esta informação, a comunicação social portuguesa deveria explorar este assunto (lances provocados pelos jogadores do Porto emprestados de que tem beneficiado) e não andar a enchuvalhar o Benfica pelos lances polémicos da última jornada a favor do Braga e a ignorar o lance do Benfica penalty por marcar contra o Braga pelo empurrão ao Suazo ainda na primeira parte.
Os Dirigentes do Benfica deveriam reagir a estes acontecimentos...
O Paulo Bento, perdeu uma grande oportunidade de estar calado, pois o golo na Taça da Liga, entre o Sporting e o Rio Ave, foi obtido num fora do jogo indiscutível
Mais, o golo do Sporting é muito mais escandaloso que o golo do Benfica contra o Braga (David Luis), pois o jogador do estava juno ao poste da baliza, o árbitro só não viu porque não quis ver.
É um erro grosseiro da equipa de arbitragem, mas a comunicação social geriu bem esta questão, se fosse o Benfica era a semana inteira a dar no ceguinho.
Mas o Benfica vende muito...
A próxima jornada da liga de futebol o FCP desloca-se a Braga, como sabem o Porto tem vários jogadores emprestados à equipa da casa. Com o que se tem visto com o comportamento dos seus jogadores emprestados que sempre que jogam contra o Porto, como foi o caso do Setubal para a taça da liga, esperam-se novidades.
Aguardem para ver que vai haver mais casos caricatos...
Como adepto de futebol tenho neste espaço defendido que sou contra a promiscuidade no nosso futebol, isto é, contra o empréstimo de jogadores dentro da mesma competição e os últimos acontecimentos só me têm dado razão com situações no mínimo recambolescas, com situações e/ou jogadas que tem favorecido muito o FCP, como foi o caso do jogo da Taça de Liga, com os jogadores do Porto emprestados ao Vitória de Setubal, dos quais resultaram os dois golos do Porto.
A noticia de hoje vem ao encontro desta ideia, o FCP contratou o Miguel Lopes ao Rio Ave, mas fica emprestado ao Rio Ave até ao final da época, e empresta mais dois dos seus jogadores, onde se viu isto?
Com que "estamago" estes jogadores vão jogar quando defrontar o Porto, nos próximos jogos?
E vejam os jogadores que o Porto tem no Rio Ave...
Porque motivo foi contratar um jogador que não precisa para o plantel, pois o mesmo fica no Rio Ave!...
Se fosse proibido o empréstimo de jogadores entre equipas da mesma competição, os clubes quando fossem contratar jogadores pensavam duas vezes, e se calhar outros clubes poderiam contratar jogadores uma vez que os três grande, já não se intrometiam quando outras equipas manifestam interesses em determinados jogadores.
Pensem nisto...
Este fim de semana futebolístico foi muito fértil as situações a que nos foram habituados ao longo dos últimos anos. Com casos e reacções no mínimo surpreendentes, e normais, pois eram previsíveis e neste espaço alertei os meus ilustres colegas de bancada, para esses casos que se vieram a confirmar.
Muito mau, quando as situações começam a ser demasiadamente expectáveis...
No jogo da Beleneses – Benfica, “tudo normal” o clube da luz continua a prendar os adeptos com exibições, tristes, sem ambição, apesar do grande investimento que fizeram em jogadores, apenas tem mais um ponto que o ano passado, com uma equipa mais fraca e que fez uma das épocas desportivas mais negativas da sua longa história.
Não entendo o facto da equipa não marcar golos e ter o Cardozo que marcou muitos golos no ano anterior e estar encontado, como é possível?
O Treinador deveria explicar aos adeptos e simpatizantes, o porquê disto!
Mas a arbitragem (árbitro)cumpriu o seu dever, que foi prejudicar o clube da luz, e começou logo no início, ao perdoar uma expulsão do jogador do Belenenses, por derrube do Suazo que caminhava para a baliza, em situação de fazer golo.
Facto curioso dos comentadores de árbitragem no Domingo Desportivo na RTP “(...) o jogador do Benfica não tinha a bola dominada, não estava em posição de golo (...), por isso ajustava-se a exibição do competente cartão amarelo. No seguimento, mais precisa, na segunda parte lance do penalty subre o Suazo, cometida pelo guarda-redes do Belenenses, (...) lance pacivem de grande penalidade, mas como o jogador nã caiu ao chão de imediato, não é penalty (..), meus senhores tenham vergonha, como é possível um jogador que vai em corrida ser tocado e cair no mesmo sitio? Levou um toque e desiquilibrou-se e foi cair mais à frente. Mas estes “entendidos” da arbitragem o jogador continuou, mas como não chegava à bola atirou para o chão, vejam a habilidade para branquear uma lance de penalty evidente! Pelo menos tiveram a decência de afirmar que o 1º cartão amarelo exibilo ao iguel Vitor, nem falta erra... valhamos isso...
Quase no final do jogo, outro lance polémico, o jogador do Belenenses começa agarrar o Suaso fora da área e terminou já dentro da grande área, outro penalty, e vem um dos mesmo especialistas, falta mas é fora da área, a falta começou for a da área, este Sr. desconhece as recomendações da FIFA, que para eietar estas situações o árbitro tem que marcar falta quando o jogador cai pois (quando é derrubado).
O mais bonito aconteceu em Braga, e vou começar pelas situações mais flagrantes, são tantas que vou sintetizar para não estar a maçar os colegas:
1º golo do Porto irregular – fora-de-jogo, Hulk,
Primeira parte, penalty contra o Porto por marca falta sobre o Alan,
2º penalty cometido pelo guarda-redes do FCP,
Defesa com a mão Guarin, dentro da área do FCP, erro grosseiro do árbitro,
Reacção do Treinador Jesus do Braga, o 1º golo do Porto é irregular, mas foi uma jogada corrida é diferente do golo do Benfica no Estádio da Luz, e depois houveram lances muitos duvidosos do Alan e Maiongue.
Mas é perfeitamente compreensível, não quererem estar a criticar o FCP, porque este clube emprestou-lhe uma série de jogadores, e não querem correr o risco como correu o Guimarães, quando defendeu os seus interesses na UEFA, em que o Porte esteve para ser impedido de jogar a Liga dos Campeões Eurupeus, que teve como consequência o desvio de jogadores do Guimarães para o Braga, conforme se manifestou na altura o Cajuda.
Outra situação curiosa, é a reacção do treinador do FCP que passou a ser a voz do cão, porque o ser presidente está suspenso por ter sido condenado por corrupção, mas isso é outra coisa, que diz que não comenta arbitragem porque não é especialista, nem dirigente.
Há uma semana prontificou-se a comentar os incidentes da luz, e agora como não lhe dá muito jeito falar, porque foram beneficiados de forma descarada e escandalosa, refugia-se nisto.
Os meus caros adeptos de futebol, continuem a acompanhar pois a coisa promete mais situações de escandaleiras, aguardem para ver...
Mais outra situação ridícula do castigo a Katsouranis. O Benfica foi muito prejudicado na anulação de um golo limpo, e o ser árbitro queixa-se de uma expressão do jogador que até se expressa mal em português. É dos poucos jogadores que nas entrevistas para a comunicação social fala sempre na sua lingua.
Mais uma situação no mínimo estranha e anomala, castigar um jogador por isto, quando há situação identicas que acontecem com frequência no campo e/ou jogo.
Este caso é único, e o clube da luz tem que pagar sempre estas tramoiais da bola, para prejudicar o Benfica.
Vai ser mais um caso como do Luisão que levou um Sumarisimo no início da Liga, com base nas imagens televisiveis. A seguir aconteceram situações bem mais piores com o Bruno Alves, do FCP, mas a comissão disciplinar da Liga não lhe apeteceu instaurar o competente Sumaríssimo.
Alguém acredita nisto?
Este futebol mete dó, é uma autêntica vergonha, pobre Portugal...
Está explicado porque motivo é que o treinador Jesus do Braga, tentou minimizar a arbitragem vergonhosa com o FCP. Porque estavam a fazer negócios por detrás da cortina, como foi o caso do empréstimo do jogador Andrés Madrid ao Porto.
Já agora este jogador não serve para o Braga, este clube não tem aspirações na Liga?
Enviar um comentário